Fact-Checking 1: Hoe fact-checking werkt

Feiten controleren en ontkrachten

Alle grote nieuwsmedia hebben factcheckers in dienst: mensen die ervoor zorgen dat hun output - het achtuurjournaal, een krant, een documentaire - geen fouten of verkeerde informatie bevat.

Er zijn ook onafhankelijke fact-checking organisaties, zoals Bellingcat of PolitiFact (VS), die onderzoek doen naar nepnieuws, desinformatie en desinformatie, zowel online als in de echte wereld.

Fact-checking: (Een kwestie) onderzoeken om de feiten te verifiëren. (Oxford Woordenboek)

Er op wijzen dat een stuk informatie onjuist of zeer misleidend is door gebruik te maken van bewijsmateriaal wordt "debunking" genoemd. Online betrouwbare van onbetrouwbare informatie kunnen onderscheiden is een essentiële vaardigheid nu de meeste jongeren hun nieuws van internet halen.

Debunking: Laten zien dat iets minder belangrijk, minder goed of minder waar is dan het lijkt. (Cambridge Woordenboek)

Onderzoekers van Stanford University toonden aan dat professionele factcheckers sneller en nauwkeuriger waren in het evalueren van online informatie dan historici en studenten. "De feitencheckers lazen lateraal, wat betekent dat ze snel een website in kwestie scanden, maar vervolgens een reeks extra browsertabbladen openden, op zoek naar context en perspectief van andere sites," legt dit artikel over het onderzoek uit.

Die fact-checkers zijn niet geboren met een hyperkritische blik. Fact-checking is een methode om anders naar informatie te kijken en bepaalde vragen te stellen. Iedereen kan leren factchecken.

Vijf vragen over feiten controleren

Fact-checking begint met het stellen van aanvullende vragen over wat je ziet. Om deze vragen te beantwoorden, is het belangrijk om ook verder te zoeken dan het stuk dat je aan het factchecken bent.

De vijf vragen van fact-checking zijn:

1. Wie zit er achter deze informatie?
2. Wat zijn de belangrijkste beweringen die ze doen?
3. Wat is het bewijs voor hun beweringen?
4. Hoe wordt dit bewijs gebruikt om hun beweringen te staven?
5. Wat zeggen andere bronnen over de organisatie en haar beweringen?

In deze vragen zitten andere vragen waarop je een antwoord wilt vinden. Jouw doel als feitencontroleur is om ze zo volledig mogelijk te beantwoorden.

Meestal helpt het om de vijf vragen voor feitencontrole verder uit te splitsen om een completer antwoord te krijgen:

Wie zit er achter deze informatie?

1. Is het een nieuwsorganisatie met een betrouwbare reputatie, een onbekende of misschien een gepromote post op sociale media?
   1. Zoek uit wat je kunt vinden over de bron door de "over sectie" op hun website te lezen of door hun profiel te bekijken.
2. Waarom delen ze het? Wat motiveert hen?

Wat zijn de belangrijkste beweringen die ze doen?

1. Wat is het punt dat dit stukje media wil overbrengen?
2. Lijkt deze informatie meer op een feitelijke bewering of op een mening?

Wat is het bewijs voor hun beweringen?

1. Is de informatie gestaafd met bewijs?
   1. Als er geen bronnen zijn, wordt het moeilijker om de beweringen te controleren en is de kans groter dat de informatie onnauwkeurigheden bevat.
   2. Als er bronnen zijn, ga dan naar de volgende vraag.
2. Zijn de bronnen betrouwbaar?
   1. Gebruik een zoekmachine om te zien of beweringen overeenkomen met betrouwbare media. Betrouwbare media zijn media die een goede journalistieke reputatie hebben en bekend staan om het herstellen van hun fouten, zoals The Guardian (UK), The New York Times (VS), Le Monde (FR), Deutsche Welle (DE), El País (ES), enzovoort.

Hoe wordt dit bewijs gebruikt om hun beweringen te staven?

1. Hoe ondersteunt het gepresenteerde bewijs de beweringen?
2. Zijn er problemen of denkfouten in de manier waarop het bewijs de beweringen ondersteunt?

Bijvoorbeeld: gegevens dat mensen minder vlees eten verklaren niet waarom de benzineprijzen stijgen. Het gebruikte bewijs (vlees eten) ondersteunt niet dat de benzineprijzen stijgen omdat mensen minder vlees eten.

Wat zeggen andere bronnen over de organisatie en haar beweringen?

1. Heeft de organisatie een reputatie van een bepaalde vooringenomenheid, ideologie of politieke doelen?
2. Zijn er andere organisaties die het met hen eens of oneens zijn?

Door de antwoorden op de factcheckvragen te beoordelen, concluderen leerlingen of ze het artikel betrouwbaar vinden. Hoewel het antwoord niet altijd eenduidig is (bijvoorbeeld: het artikel is feitelijk correct, maar de auteur heeft een sterke vooringenomenheid), helpt het om te beoordelen hoe een stuk media gelezen moet worden.

Fact-checking op sociale media

Dit is erg leuk en makkelijk als het artikel dat je aan het factchecken bent op een website staat die duidelijk de missie van de organisatie vermeldt ("ons doel is om iedereen te laten zien dat de aarde plat is!").

Antwoorden op de fact-checking vragen zijn echter niet altijd zo voor de hand liggend. Bijvoorbeeld als je een video op sociale media wilt controleren. De gebruiker die de video heeft gedeeld is misschien anoniem en heeft geen inzichtelijke biografie op zijn profiel.

Hier komen nog enkele technieken van het fact-checking arsenaal tevoorschijn: omgekeerd zoeken naar afbeeldingen, geolocatie en chronolocatie, die in de volgende les worden besproken.

Voor nu zullen we ons richten op het controleren van een aantal artikelen op het internet aan de hand van bovenstaande vragen.

Fact-check een van de artikelen met de hele klas als voorbeeld.

Leerlingen gebruiken nu de vijf factchecking-vragen om in groepjes van twee een online artikel kritisch te beoordelen. De bevindingen van de leerlingen worden vervolgens met de klas besproken.

1. De klas wordt verdeeld in 6 of 9 groepen.
2. Groepen krijgen een van de drie geselecteerde nieuwsartikelen toegewezen. Zorg ervoor dat elk artikel aan hetzelfde aantal groepen wordt toegewezen.
3. Groepen controleren een voorbeeldartikel op feiten door de vragen over feiten zo goed mogelijk te beantwoorden. Extra online onderzoek is belangrijk om de vragen goed te kunnen beantwoorden!
4. Na de factcheck worden de drie artikelen en de bevindingen van de groepen besproken in de klas.

Hier zijn enkele voorbeeldartikelen. Je kunt ook andere nieuwsberichten gebruiken, maar het is aan te raden om ze kort en goed gedocumenteerd te houden.

• Maansverduisteringen en de schaduw van de aarde door John Davis, 2016, The Flat Earth Society
• Deze Coloradans zeggen dat de aarde plat is. En dat zwaartekracht een hoax is. Nu worden ze vervolgd door Graham Ambrose, 2017, The Denver Post (eerste 10 alinea's).
• Ondanks toonaangevende natuurwetten blijft de Europese biodiversiteit kelderen, WNF

Bespreek de artikelen met de leerlingen.

1. Kunnen factcheckers onpartijdig zijn?
2. Wie is verantwoordelijk voor factchecking: schrijvers of publicaties?
3. Waarom is "lateraal lezen" een belangrijke activiteit bij het controleren van feiten? Zie het gedeelte over het Stanford-onderzoek over factcheckers.
4. Wat moet een feitencontroleur doen als informatie niet verifieerbaar is via feitencontrole?
5. Is het een probleem als iemand iets dat waar is motiveert met bewijs dat de bewering niet ondersteunt?