Väitlus – televisioon: "Me kehtestaksime filmi- ja teleprogrammidele etnilised ja soolised kvoodid"

See tunniplaan käsitleb klassis toimuva arutelu korraldamist. Eesmärk pole – ja see on väga oluline – korraldada tavapärast arutelu. Väitlus erineb diskussioonist selle poolest, et väitlus on struktureeritud ja sellel on selged reeglid:

• väitlusteema on sõnastatud ettepanekuna, mida mõned kõnelejad toetavad ja millele teised on vastu. Eesmärk pole jõuda kompromissini; üks meeskond võidab ja teine kaotab;
• formaalses debatis (kohandatud klassiruumi jaoks) on kaks võistkonda (jaatus ja eitus);
• väitlejad ei saa valida, millist poolt nad väitluses esindavad. Pooled (jaatus ja eitus) määratakse juhuslikult;
• reeglites on selgelt määratletud, kes, millal ja kui kaua räägib.

Klassiruumis toimuva väitluse jaoks pakume välja järgmise formaadi:

• igal meeskonnal on kolm kõnelejat, kellest igaüks peab 4-minutilise kõne;
• sisuliste kõnede ajal võib vastasmeeskond püsti tõusta ja esitada küsimuse. Küsimusi ei või pakkuda kõne esimese ja viimase 30 sekundi jooksul. Iga kõneleja peab vastu võtma ja vastama vastasmeeskonna ühele küsimusele. Alternatiivina võite pärast iga kõnet jätta 1–2 minutit aega küsimuste esitamiseks: soovitame seda võimalust, kui soovite rohkemaid õpilasi kaasata ja/või kui teie õpilased on avalikus esinemises uued ja neid võivad katkestused hirmutada;
• õpilased, kes ei esita sõnavõtte, löövad kaasa väitluse kohtunikena.

Esimesed kõnelejad (mõlemal poolel) peaksid väitluse üles seadma ja esitama esimesed argumendid. Väitlust üles seades peaks esimene kõneleja lahti selgitama ehk defineerima põhilised mõisted ning panema paika, mille üle arutelu käib (lisateavet vt tunnikavast "Teema analüüs"). Teised kõnelejad peaksid tooma viimase(d) argumendi(d), vastama vastasmeeskonna argumentidele ja tugevdama esimese kõneleja argumente. Kolmandad kõnelejad peaksid analüüsima kõiki argumente, vastama oma vastastele ja ehitama oma argumendid uuesti üles. Teisisõnu peaksid kolmandad kõnelejad andma ülevaate sellest, mis väitluses toimus ja miks nende meeskond võitis. 

Ülejäänud klass peaks osalema väitluse kohtunikena. Nad peaksid tegema märkmeid ja kaaluma jaatuse ja eituse argumente. Juhendage neid olema objektiivsed ja hindama ainult kuuldud sõnavõtte, jättes kõrvale oma isiklikud arvamused ja/või argumendid ja näited, mida nad oleksid väitlejatena kasutanud. 

Kui soovite õpilasi aktiivsemalt kaasata, võite alati kohandada pakutud formaati nii, et see sobiks rohkematele õpilastele, näiteks võtke iga võistkonna kohta 6 õpilast ja laske igaühel neist pidada 2-minutiline kõne. Küsimuste esitamiseks ja vastamiseks võib kasutada ka eraldi õpilaspaari iga meeskonna kohta. Kui olete uudishimulik rohkemate klassiruumis toimuvate väitlusformaatide kohta, soovitame lugeda Melita metodoloogilise juhendi peatükki "Väitlus klassiruumis".

Pärast meeskondade moodustamist peaks neil olema aega valmistuda. Õpilased, kes ei väitle, peaksid väitlejaid abistama argumentide ettevalmistamisel. 

Õpilastel on lubatud argumentide jaoks uurimistööd tehes kasutada õpikuid ja internetti. Kui õpilastel on veel raskusi, soovitame teha rühmatööle pausi ja teha klassina kiire ajurünnak, märkides üles kõik põhjendused, mille abil teemat jaatada või eitada.  

Võimaluse korral peaksid õpilased püüdma argumente ise üles ehitada. Kui neil on raskusi, siis kasutage mõnda allpool loetletud argumentidest, et anda neile ettekujutus sellest, milline võiks olla argument selle teema poolt või vastu.

Jaatus

Definitsioonid: 

Etnilised ja soolised kvoodid: minimaalne protsent tavalisi tegelasi, kes peavad kuuluma marginaliseeritud etnilistesse kogukondadesse, ja tegelasi, kes peavad olema naised või soolised vähemused. See võib olla paindlik reegel, mille täpsed numbrid ei pruugi olla olulised; oluline on põhimõte, mille järgi seda tehakse.

Esimene argument: Esindatuse suurendamine aitaks võidelda ksenofoobia vastu

Seletus:

1. Enamik ksenofoobiat tuleneb teadmatusest. Me oleme loomupäraselt loodud kartma tundmatut - seetõttu tekitavad ksenofoobilisi reaktsioone vähemused, olgu need siis etnilised või soolised, keda me ei tunne. Kuid enamik sellest ei ole tegelik vihkamine, vaid valesti mõistmine. Kui televisioonis ja filmides oleks rohkem selliseid tegelasi, oleksime ka reaalses elus nende suhtes avatumad.

Näide:

On palju näiteid sellest, kuidas inimesed vähendavad oma eelarvamusi kokkupuute kaudu. Üks märkimisväärne näide on see, kuidas paljud FC Liverpooli fännid ületasid oma islamofoobseid eelarvamusi tänu moslemist jalgpalluri Mo Salahi edule.

Mõju:

Vähem ksenofoobiat tähendab kaasavamat ja solidaarsemat ühiskonda - see on juba iseenesest piisavalt hea eesmärk.

Teine argument: See võimaldaks rääkida mitmekesisemaid lugusid 

Seletus:

1. Paljud probleemid, millega etniliste vähemuste, naiste ja sooliste vähemuste liikmed silmitsi seisavad, on ülejäänud ühiskonnale suhteliselt tundmatud, sest nemad ei suuda nende raskusi mõista. Kui kaasate neid tegelastena sarjadesse ja filmidesse, on palju suurem tõenäosus, et nad neid toetavad. Sageli tuleneb toetuse puudumine sellest, et ülejäänud ühiskond ei mõista, milliste probleemidega nad silmitsi seisavad või millega nad silmitsi seisavad.

Näide:

Inimesed muutusid teadlikumaks naiste ja teiste rasside inimeste probleemidest tänu seriaalile "Orange is the New Black", kus esinesid mitmekesised tegelased. Paljud inimesed said selle kaudu näiteks palju teada institutsionaalse rassismi probleemidest.

Mõju: 

Kui me tahame arutada, kuidas aidata marginaliseeritud rühmi, peame kõigepealt mõistma nende probleeme. Sarjad ja filmid on suurepärane võimalus seda edendada.

Kolmas argument: See annaks paljudele vähemusest näitlejatele võimaluse

Seletus:

1. Praegu domineerivad meelelahutuses valged, meessoost, cis-het inimesed - teisel kohal on valged naised. See on eriti problemaatiline kohtades, mis on tegelikult palju mitmekesisemad.
2. Selle põhjuseks on sisemine rassism, mis eksisteerib tööstusharus ja kordub institutsionaalselt. 
3. Kui me sunnime tööstust palkama rohkem vähemusrahvuste hulka kuuluvaid näitlejaid ja näitlejaid, saame luua positiivse tagasisideahela, millega me jaotame võimu tööstuses õiglasemalt.

Näide: 

Kuigi Ameerika Ühendriigid on väga mitmekesine riik, võtavad valged näitlejad valdava enamuse rollidest, mõnel aastal üle 70%.

Mõju:

Me hoolime õiglusest meelelahutusäris, sest see on eriline tööstusharu, millel on kaugeleulatuvad tagajärjed, kuid ka seetõttu, et me tahame, et kõik ühiskonna sektorid oleksid õiglased ja kaasavad.

Eitus

Kui jaatuse definitsioonidega  ei ole tõsiseid probleeme, ei peaks eitus siinkohal kaasa rääkima.

Esimene argument: Kvoodid loovad suure vastureaktsiooni

Seletus: 

1. Paljud inimesed on kvootide peale vihased. See on nii, sest populistlikud poliitikud kasutavad seda võimalust, et õhutada viha ja vihkamist vähemuste vastu.
2. See viha tähendab, et paljude inimeste jaoks on saated ja filmid halvad, olenemata sellest, milline on nende tegelik sisu.

Näide:

Kui film "Ghostbusters" tehti uuesti, seekord naistegelastega, oli see laialt ebapopulaarne ja tekitas palju naistevastasust.

Mõju:

Kvootidel ei ole soovitud mõju - need kahjustavad tegelikult vähemuste positsiooni avalikkuses ja positiivsed mõjud ei toimi just selle viha tõttu.

Teine argument: Probleem lahendab juba iseennast 

Seletus:

1. Seda muudatust ei ole vaja sisse viia. Kuna ühiskonnad on muutunud mitmekesisemaks, muutub aeglaselt ka avalikkuse maitse ja turg kohaneb.
2. Kui te teete seda poliitikana, võite te sellele protsessile isegi kahju teha, nagu esimeses argumendis selgitati - sest orgaaniline muutus hakkab nüüd paistma, nagu oleks see valitsuse poolt kavandatud.

Näide: 

Viimase kümne aasta jooksul on vähemuste esindatus kunstis ja meedias pidevalt kasvanud.

Mõju: 

Kui te seda poliitikat teete, siis tegelikult ohustate orgaanilist lahendust. Seetõttu on see poliitika kahjulik ja ka mittevajalik.

Kolmas argument: Kunst peaks olema seotud sõnavabadusega

Seletus:

1. Me usume, et kunst peaks olema vaba. Ainult siis, kui see on vaba, saame parimad tulemused ja kõrgeima kvaliteedi: piiramatu kunstiprotsess, rikkumata originaalne idee. Kui me sekkume sellesse protsessi, sunnime kirjanikke lisama asju, mida nad algselt ei tahtnud lisada, mis toob kaasa vähem loomuliku, rohkem sunnitud ja üldiselt halvema kunsti.

Näide:

Kujutage ette, et peate kodutööks kirjutama loo, kuid pärast kirjutamise lõpetamist ütleb õpetaja, et peate lisama teatud tegelased, keda te ei kavatsenudki lisada. See muudaks teie loo palju halvemaks.

Mõju:

Me tahame parimat võimalikku kunsti, sest see on viis saada meelelahutust ja paremat elukvaliteeti, mistõttu me ei taha seda häirida.

Toimub väitlus: osa õpilastest väitleb, teised teevad märkmeid ja hindavad väitlust.

1. Kes teie meelest väitluse võitis ja miks? 
2. Mida teeksite ise teisiti?
3. Kas sinu arvamus muutus pärast väitluse vaatamist?