Argumentatie: Argumenten weerleggen

Hoe weerleg je een argument?

Laten we ons de weerlegging voorstellen aan de hand van een metafoor. Als je je een argument voorstelt als een boom, waarbij de bladeren voorbeelden voorstellen, de takken de argumentatie, de stam de uitleg en de wortels de impact, dan is het de taak van weerlegging om die boom zo effectief mogelijk te vernietigen.

Het gemakkelijkste wat we kunnen doen is de bladeren eraf trekken, wat onze boom niet veel kwaad doet. Op dezelfde manier, stel dat we alleen de voorbeelden van een argument ontkennen. In dat geval doen we het argument niet zoveel kwaad. Dit komt omdat we alleen dat specifieke voorbeeld ontkrachten, in plaats van de logica ervan te ontmantelen.

Het volgende dat we kunnen doen is takken afbreken - die het in ons geval niet eens zijn met de bewering. Dit richt wat schade aan, maar niet veel als we ons niet bezighouden met extra weerlegging/boomvernietiging. Misschien bewijzen we dat het pad naar hun doel niet optimaal is, maar meer kunnen we niet doen.

Ten slotte, als we een bijl in onze boom zetten en de stam omhakken - of de logica achter het argument ontkrachten, de uitleg waarom de bewering waar is - beginnen we echte schade aan te richten.

De enige definitieve manier om onze boom (of argument) te vernietigen is door de wortels eruit te trekken of door te bewijzen dat de impact van het argument dat we weerleggen niet bestaat, niet belangrijk is, of dat we ons er niet druk over moeten maken (d.w.z. dat er belangrijkere dingen zijn waar we ons druk over moeten maken).

Maar een boom uit de grond trekken is ongelooflijk moeilijk als we hem niet eerst hebben omgezaagd. Het is veel gemakkelijker om takken zonder bladeren af te breken en een boom zonder takken om te hakken. Dit is ook hoe weerlegging werkt. We zullen zelden slechts één deel van het argument ontkrachten. Over het algemeen zullen we proberen om meerdere delen aan te pakken.

Net als een argument heeft een weerlegging een structuur. Hoewel het niet nodig is om deze structuur uit het hoofd te leren en uit het hoofd te kunnen opzeggen, is het wel nuttig voor leerlingen, vooral als ze beginners zijn. In dat geval raden we je aan om de leerlingen de structuur en de vragen die hieronder staan te laten gebruiken. Gebruik een projector of een smartboard, of geef hand-outs/ verstuur het volgende deel van dit lesplan digitaal naar de leerlingen.

Structuur van weerlegging

1. "Ze zeggen..." - Debaters moeten vaststellen waar ze precies op reageren door het kernidee van het specifieke punt van de tegenpartij te noemen.
2. "We zijn het oneens met" - Er moet worden vastgesteld waarmee ze het precies oneens zijn - de logica van het argument, de reikwijdte van de impact, relevantie?
3. "Omdat" - Er moeten een of meer redenen worden gegeven waarom het meningsverschil gerechtvaardigd is.
4. "Daarom" - Een uitleg van wat de weerlegging bereikte en hoe het het argument versloeg.

Naast de structuur die hierboven is beschreven, zijn hier enkele vragen die je leerlingen zichzelf kunnen stellen om te ontdekken wat zwak is in een argument. De lijst is gesorteerd op wat het moeilijkst te bereiken is, maar ook het meest effectief om een argument af te breken:

De relevantie van het argument betwisten - IMPACT

Heeft dit argument een impact (op het onderwerp in kwestie/ relevante stakeholders)? Is die impact groot genoeg? Moeten we er iets om geven (meer dan om andere zaken)?

Zijn de stakeholder(s) die (het meest) beïnvloed worden relevant voor dit onderwerp?

De mechanisatie van het argument betwisten - UITLEG

Is de logica van de uitleg goed, of zijn er premissen en/of conclusies die niet volgen uit de rest van de uitleg? Heeft de spreker een duidelijke logische denkfout gemaakt (beroep doen op autoriteit of emotie zonder analyse, de waarheid aannemen van iets dat bewezen moet worden...)?

Zijn er andere redenen/mechanismen die de logica kunnen weerleggen?

De gevolgen van een ruzie verzachten - IMPACT

In hoeverre kan de impact van de argumenten worden bereikt met andere middelen dan waar het argument voor pleit?

Is de gepresenteerde schade/baten echt zo belangrijk, of zijn er belangrijkere overwegingen?

Ingaan op de voorbeelden in het argument - VOORBEELD

Is het voorbeeld representatief? Laat het zien dat er een tendens is dat iets gebeurt, of beschrijft het een eenmalige gebeurtenis?

Is de bron betrouwbaar?

Laat de leerlingen 15 minuten in tweetallen werken. Als je met een grote groep werkt, verdeel ze dan in groepjes van maximaal 4. Voor deze oefening moeten de leerlingen het toegewezen artikel lezen en elk argument dat ze kunnen vinden uit het artikel halen. Ze moeten elk element van de basisstructuur van het argument (verklaring, uitleg, voorbeeld, impact) invullen voor elk argument dat ze vinden.

Vaak volgen argumenten die we in de media tegenkomen niet strikt de basisstructuur van een argument, maar doen ze allemaal dezelfde beweringen en geven ze uitleg in een andere volgorde. Deze oefening helpt leerlingen om argumenten "in het wild" te herkennen en te begrijpen welke beweringen naar voren worden gebracht.

Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar dit BBC-artikel over huiswerk en daaruit enkele argumenten halen.

Verklaring: Huiswerk speelt een cruciale rol in het studiesucces van een leerling en uit onderzoek blijkt dat huiswerk de prestaties van leerlingen echt verbetert.

Uitleg: Onderzoek heeft aangetoond dat huiswerk een effectief middel is om het leren in de klas te versterken, zelfstandige studiegewoonten te bevorderen en de schoolprestaties van leerlingen te verbeteren. Het biedt mogelijkheden om kennis te oefenen en te verbeteren, terwijl waardevolle vaardigheden zoals tijdbeheer en verantwoordelijkheid worden aangeleerd. Overmatig huiswerk kan echter averechts werken en de effectiviteit varieert per individu, wat het belang van een evenwichtige aanpak benadrukt.

Voorbeeld: Uit een onderzoek van het ministerie van Onderwijs bleek dat de hoeveelheid tijd die aan huiswerk werd besteed een sterke voorspeller was voor succes bij middelbare schoolexamens. Leerlingen die op een gewone schoolavond twee tot drie uur aan huiswerk besteedden, hadden bijna 10 keer meer kans om vijf goede GCSE's te halen dan leerlingen die geen huiswerk maakten.

Impact: De voordelen van huiswerk zijn essentieel omdat het bijdraagt aan betere schoolprestaties, kritische vaardigheden stimuleert en leerlingen beter in staat stelt om hun leerproces toe te passen en te consolideren, waardoor ze uiteindelijk worden voorbereid op succes in zowel het onderwijs als in situaties in het echte leven.

Laat de leerlingen hun bevindingen presenteren en bespreken. Hebben ze allemaal dezelfde argumenten ontdekt? Wat zijn de verschillen in hoe ze de argumenten in het artikel waarnamen? Heeft een tweetal of groep een van de argumenten in het artikel verkeerd begrepen? Hoe uitdagend was de oefening?

Paren (of groepen) gaan verder met hun werk, dit keer met het ontwikkelen van weerleggingen van de argumenten uit het artikel. Laat de leerlingen de structuur van weerlegging en weerleggingsvragen raadplegen die eerder in dit lesplan staan, vooral als ze voor het eerst werken aan het weerleggen van argumenten. Weerlegging kan een uitdaging zijn, zelfs voor ervaren debaters. Laat de leerlingen het internet gebruiken voor onderzoek.

Om een voorbeeld te geven, gaan we terug naar het huiswerkartikel om een van de argumenten te weerleggen. We zullen de eerder geïntroduceerde structuur van weerlegging gebruiken:

Ze zeggen dat huiswerk een positieve invloed heeft op schoolprestaties.

We zijn het niet met ze eens omdat ze de impact van huiswerk op leerlingen als geheel overschatten.

Omdat: Hoewel huiswerk een positieve invloed kan hebben op de academische prestaties, is de impact ervan beperkt en varieert deze van student tot student. Bovendien gaat het argument ervan uit dat academische prestaties de enige maatstaf zijn voor het succes van een leerling en verwaarloost het andere cruciale aspecten van onderwijs zoals praktische vaardigheden, creativiteit en persoonlijke ontwikkeling.

Daarom: Door de relevantie en reikwijdte van dit argument te betwisten, dagen we het idee uit dat huiswerk de ultieme bepalende factor is voor het succes van een leerling en benadrukken we de noodzaak van een meer omvattende benadering van onderwijs die diverse vaardigheden en groei waardeert die verder gaan dan academische prestaties.

Ze zeggen dat huiswerk een positieve invloed heeft op schoolprestaties omdat het leren in de klas versterkt en zelfstandige studiegewoonten stimuleert.

We zijn het niet eens met de mechanisering van dit argument en de logische geldigheid ervan.

Omdat: Het argument oversimplificeert de relatie tussen huiswerk en schoolprestaties. Het gaat ervan uit dat alle leerlingen evenveel baat hebben bij huiswerk en negeert verschillen in individuele leerstijlen en behoeften. Bovendien gaat het uit van de veronderstelling dat huiswerk de enige factor is die bijdraagt aan studiesucces, waarbij andere cruciale variabelen zoals de kwaliteit van het onderwijs, de motivatie van de leerling en de steun van het gezin worden verwaarloosd.

Daarom: Door de mechanisering en logische geldigheid van dit argument te betwisten, laten we zien dat we niet echt kunnen concluderen dat huiswerk zo nuttig is als zij beweren, wat betekent dat de positieve invloed ervan veel kleiner is dan wat zij je willen doen geloven.

Ze zeggen dat huiswerk een positieve invloed heeft op de schoolprestaties, omdat studies aantonen dat studenten die huiswerk maken beter presteren tijdens examens.

We zijn het niet eens met de betrouwbaarheid en representativiteit van het gegeven voorbeeld.

Omdat: Het voorbeeld is gebaseerd op algemene correlaties tussen huiswerk maken en examenprestaties zonder rekening te houden met verstorende variabelen. Het houdt geen rekening met factoren zoals de motivatie van leerlingen, de effectiviteit van de leraar en de kwaliteit van huiswerkopdrachten, die ook van invloed kunnen zijn op de examenresultaten. Bovendien gaat het voorbeeld uit van een uniforme benadering van onderwijs, waarbij geen rekening wordt gehouden met de verschillende behoeften en vaardigheden van leerlingen.

Daarom: Door de betrouwbaarheid en representativiteit van het voorbeeld te betwisten, laten we zien dat, ook al klinken de voorbeelden die ze noemen leuk, ze ons niet kunnen doen concluderen dat huiswerk het enige is dat het onderwijsproces maakt of breekt.

Laat de leerlingen hun weerleggingsstrategieën presenteren en bespreken. Wat vonden ze het meest uitdagend? Hebben ze het gevoel dat ze met succes een van de argumenten hebben weerlegd?