Debat over piraterij van nieuws: Wij geloven dat het legitiem is om illegaal toegang te krijgen tot het nieuws

Dit lesplan gaat over het organiseren van een debat in de klas. We organiseren geen - dit is cruciaal - discussie. Een debat verschilt van een discussie omdat het gestructureerd is en duidelijke regels heeft:

• Het debatonderwerp is geformuleerd als een voorstel dat sommige sprekers zullen steunen en andere zullen tegenspreken. Er wordt niet naar een compromis toegewerkt; het ene team wint en het andere verliest;
• In deze versie van het formele debat (aangepast voor gebruik in de klas) hebben we twee deelnemende teams (voorstel en oppositie);
• Debaters kunnen niet kiezen welke kant ze vertegenwoordigen in een debat - de kanten (stelling en oppositie) worden willekeurig toegewezen met een muntstuk:
• De regels geven duidelijk aan wie wanneer spreekt en hoe lang.
• Voor een debat in de klas stellen we het volgende format voor:
• Elk team heeft drie sprekers, die elk een toespraak van 4 minuten houden;
• Tijdens de belangrijkste speeches (maar alleen na de eerste 30 seconden en voor de laatste 30 seconden van de speech) kan de tegenstander opstaan en een vraag stellen. Elke spreker moet een vraag van de tegenstander accepteren en beantwoorden. Je kunt ook na elke toespraak 1-2 minuten de tijd nemen voor vragen - we raden deze optie aan als je meer leerlingen wilt betrekken en als je leerlingen nieuw zijn met spreken in het openbaar en misschien geïntimideerd zijn door onderbrekingen;
• De studenten die geen toespraken houden, treden op als debatjuryleden.

De eerste sprekers (aan beide zijden) moeten het debat opzetten en de eerste argumenten geven. Het debat opzetten betekent de belangrijkste definities vaststellen en duidelijk maken waar het debat over gaat (voor meer informatie, zie het lesplan "Motie analyse"). Tweede sprekers moeten de laatste argumenten inbrengen, reageren op de argumenten van de tegenstander en de argumenten van de eerste spreker opnieuw opbouwen. Derde sprekers moeten alle argumenten analyseren, reageren op hun tegenstanders en hun eigen argumentatie opnieuw opbouwen. Met andere woorden, ze moeten een overzicht geven van wat er gebeurd is in het debat en waarom hun team gewonnen heeft.

De rest van de klas moet als debatjury fungeren. Zij moeten aantekeningen maken en de argumenten van de voor- en tegenstanders wegen. Instrueer hen om objectief te zijn en alleen de toespraken te beoordelen die ze gehoord hebben, en hun persoonlijke meningen en/of argumenten en voorbeelden die ze als debaters gebruikt zouden hebben opzij te zetten.

Als je de leerlingen actiever wilt betrekken, kun je de voorgestelde indeling altijd aanpassen voor meer leerlingen - neem 6 leerlingen per team en laat elk van hen een toespraak van 2 minuten houden. Een apart paar leerlingen per team kan ook worden gebruikt voor het stellen en beantwoorden van vragen. Als je nieuwsgierig bent naar meer debatvormen voor in de klas, raden we je aan het hoofdstuk "Debatteren in de klas" in de Melita Methodologische Gids te lezen.

Nadat je de teams hebt samengesteld, moeten ze tijd hebben om zich voor te bereiden. Studenten die niet debatteren moeten ook deelnemen aan het voorbereiden van argumenten.

Leerlingen mogen tekstboeken en internet gebruiken om hun argumenten te onderzoeken. Als je leerlingen er nog steeds moeite mee hebben, raden we je aan om hun groepswerk te onderbreken en als klas een snelle brainstorm te doen, waarbij je alle redenen om de motie voor te stellen of ertegen te zijn noteert.

Voor zover mogelijk moeten de leerlingen proberen zelf argumenten te bedenken. Als ze het moeilijk hebben, gebruik dan een van de onderstaande argumenten om hen een idee te geven van hoe een argument voor of tegen deze motie eruit zou kunnen zien.

Propositie

Definities:

Piraterij van nieuws: Deze term verwijst naar het gebruik, de reproductie of de verspreiding van nieuws, van welke aard dan ook, buiten het bereik van legaal, eerlijk gebruik.

1e argument: Toegang tot nieuws en informatie is een fundamenteel mensenrecht.

Uitleg:

Mensen moeten toegang hebben tot accurate en diverse nieuws- en informatiebronnen om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen en deel te nemen aan een goed functionerende democratie. Door nieuws en informatie die van vitaal belang zijn voor het welzijn van individuen achter betaalmuren te plaatsen, stellen mediabedrijven winst boven hun belangrijkste verplichtingen, namelijk het garanderen van goed geïnformeerde burgers.

Voorbeeld:

In sommige landen wordt nieuws en informatie gecontroleerd door een kleine groep mensen, wat leidt tot censuur en een gebrek aan diversiteit van gedachten.

Impact:

Door het vrij delen van nieuws en informatie via piraterij mogelijk te maken, krijgen individuen toegang tot informatie die anders beperkt zou zijn en wordt een beter geïnformeerde en betrokken bevolking bevorderd.

2e argument: Nieuwsorganisaties hebben vaak een vooroordeel in hun berichtgeving.

Uitleg:

Media-eigendom is vaak geconcentreerd in de handen van een paar grote bedrijven en individuen, en deze entiteiten kunnen hun controle over de media gebruiken om hun eigen belangen te bevorderen. Piraterij geeft mensen toegang tot meer nieuws en informatie uit alternatieve bronnen, waardoor een meer divers en evenwichtig scala aan perspectieven wordt bevorderd.

Voorbeeld:

In sommige landen worden vrije media gecontroleerd door de overheid en gebruikt om propaganda te verspreiden en afwijkende meningen te onderdrukken. De media die daar tegenin gaan, zijn meestal privé-eigendom en steunen zichzelf door middel van advertenties; daarom is het veel waarschijnlijker dat ze dingen achter een betaalmuur zetten.

Impact:

Wij geloven dat een gevarieerder mediadieet zorgt voor beter geïnformeerde, betrokken en actieve burgers.

Oppositie

1e argument: Piraterij is het ongeoorloofd gebruiken of reproduceren van auteursrechtelijk beschermd materiaal en is illegaal, en nieuwspiraterij schaadt de journalistiek actief.

Uitleg:

Nieuwsorganisaties zijn afhankelijk van inkomsten die worden gegenereerd door de distributie van hun inhoud om nauwkeurig en divers nieuws en informatie te kunnen blijven bieden aan het publiek.

Voorbeeld:

Als nieuwspiraterij wijdverspreid raakt, kunnen nieuwsorganisaties moeite hebben om genoeg inkomsten te genereren om hun activiteiten te ondersteunen, waardoor de hoeveelheid en kwaliteit van het nieuws en de informatie die beschikbaar is voor het publiek, afneemt.

Impact:

Het toestaan van piraterij van nieuwscontent ondermijnt het vermogen van nieuwsorganisaties om het publiek te blijven voorzien van de informatie die het nodig heeft, wat uiteindelijk leidt tot een minder geïnformeerde en betrokken bevolking.

2e argument: Nieuwspiraterij kan leiden tot de verspreiding van valse of misleidende informatie.

Uitleg:

Wanneer nieuws wordt gepirateerd, wordt het vaak uit zijn verband gerukt en gedeeld zonder de juiste feiten te controleren of te verifiëren.

Voorbeeld:

In het internettijdperk kan verkeerde informatie zich snel en wijd verspreiden via sociale media en andere platforms, wat kan leiden tot verwarring en schade.

Impact:

Piraterij kan bijdragen aan de verspreiding van verkeerde informatie, het vertrouwen in nieuws en informatie ondermijnen en uiteindelijk leiden tot een minder geïnformeerde en betrokken bevolking.

Het debat vindt plaats; sommige leerlingen debatteren, de anderen maken aantekeningen en jureren.

1. Wie heeft volgens jou het debat gewonnen en waarom?
2. Wat zou je anders doen?
3. Is je mening over het onderwerp veranderd na het zien van het debat?